Welches ist das bessere Frachtflugzeug? Ein Apfel soll's beweisen!
Randy hat in seinem Journal eine interessante Rechnung aufgemacht.
Im ersten Schritt bewies er, dass der Airbus A380F - natürlich schwerer als der Boeing 747-8F - bei jedem Flug zusätzliche 74 Tonnen seines Leergewichts mit sich führt. Da diese unglücklichen 74 Tonnen auch Treibstoff verbrauchen, muss der leichtere Boeing 747-8F im Vorteil sein. Als weiteres Argument zu Gunsten Boeing bringt Randy, dass der A380F 42 Prozent mehr Leergewicht benötigt um 5 Prozent mehr Nutzlast zu befördern.
Im zweiten Schritt muss Randy den Kritikern nachgeben und räumt ein, dass nur die selben Reichweiten verglichen werden können. Also bekommt der 747-8F statt den ursprünglichen 134 Tonnen Netto-Nutzlast nur noch 114 Tonnen. Dafür steigt jedoch seine Reichweite von 4.500 Nautischen Meilen auf die selbe Grösse, wie die des A380F, nämlich 5.600 Nautische Meilen. Das bedeutet jedoch auch, dass der 747-8F nun 24,4 Prozent mehr Treibstoff verbraucht. Randy sagt, diese unglücklichen 74 Tonnen zusätzliches Leergewicht machen den A380F unrentabel.
So! Alle noch im Boot? Also, weiter. Ein Apfel wiegt rund 100 Gramm. Auf die Netto-Nutzlasten umgerechnet könnte der Boeing 747-8F 1,14 Millionen Äpfel und der A380F 1,41 Millionen Äpfel über eine Strecke von 5.600 Meilen (NM) befördern. Das bedeutet, dass der 747-8F 175 Tonnen und der A380F 252 Tonnen Kerosin für diese Strecke verbraucht. Damit ergibt sich, dass der neue Boeing-747-Frachter mit 153 Gramm Kerosin pro Apfel rund 14 Prozent weniger Treibstoff für die 5.600 Meilen verbrauchen würde als der A380F mit seinen 179 Gramm Kerosin pro Apfel.
Selbst wenn man das Leergewicht herausrechnet und sich nur auf die Nutzlast konzentriert, erhält man einen Verbrauch pro Apfel von 40 Gramm Kerosin beim Boeing 747-8F und 43 Gramm Kerosin beim Airbus A380F. Damit würde Boeing trotzdem um 7 Prozent sparsamer fliegen als Airbus.
(updated - 16.05.2006)
Thanks, Eric!
Mehr zum Thema:
Technorati Tags: Boeing, Airbus, Boeing-747-8F, A380F, Randys-Journal, Apfel
Randy hat in seinem Journal eine interessante Rechnung aufgemacht.
Im ersten Schritt bewies er, dass der Airbus A380F - natürlich schwerer als der Boeing 747-8F - bei jedem Flug zusätzliche 74 Tonnen seines Leergewichts mit sich führt. Da diese unglücklichen 74 Tonnen auch Treibstoff verbrauchen, muss der leichtere Boeing 747-8F im Vorteil sein. Als weiteres Argument zu Gunsten Boeing bringt Randy, dass der A380F 42 Prozent mehr Leergewicht benötigt um 5 Prozent mehr Nutzlast zu befördern.
Im zweiten Schritt muss Randy den Kritikern nachgeben und räumt ein, dass nur die selben Reichweiten verglichen werden können. Also bekommt der 747-8F statt den ursprünglichen 134 Tonnen Netto-Nutzlast nur noch 114 Tonnen. Dafür steigt jedoch seine Reichweite von 4.500 Nautischen Meilen auf die selbe Grösse, wie die des A380F, nämlich 5.600 Nautische Meilen. Das bedeutet jedoch auch, dass der 747-8F nun 24,4 Prozent mehr Treibstoff verbraucht. Randy sagt, diese unglücklichen 74 Tonnen zusätzliches Leergewicht machen den A380F unrentabel.
So! Alle noch im Boot? Also, weiter. Ein Apfel wiegt rund 100 Gramm. Auf die Netto-Nutzlasten umgerechnet könnte der Boeing 747-8F 1,14 Millionen Äpfel und der A380F 1,41 Millionen Äpfel über eine Strecke von 5.600 Meilen (NM) befördern. Das bedeutet, dass der 747-8F 175 Tonnen und der A380F 252 Tonnen Kerosin für diese Strecke verbraucht. Damit ergibt sich, dass der neue Boeing-747-Frachter mit 153 Gramm Kerosin pro Apfel rund 14 Prozent weniger Treibstoff für die 5.600 Meilen verbrauchen würde als der A380F mit seinen 179 Gramm Kerosin pro Apfel.
Selbst wenn man das Leergewicht herausrechnet und sich nur auf die Nutzlast konzentriert, erhält man einen Verbrauch pro Apfel von 40 Gramm Kerosin beim Boeing 747-8F und 43 Gramm Kerosin beim Airbus A380F. Damit würde Boeing trotzdem um 7 Prozent sparsamer fliegen als Airbus.
(updated - 16.05.2006)
Thanks, Eric!
Technorati Tags: Boeing, Airbus, Boeing-747-8F, A380F, Randys-Journal, Apfel
4 Kommentare:
Nowhere does it say that the 747-8F would use 25% more fuel than the A380F to fly the same distance... I'm not sure where you got that number. What it would do is carry 25% less payload.
Yes, Randy says, Boeing is able to enlarge the operating range of the 747-8F to 5.600 Miles if they reduce the payload to 85 percent or 114 tonnes only. Do you mean, it need the same amount of fuel for this range? May be I'm wrong. Then it need for one apple 153 gram only and the A380F 16 percent more or 179 gram. Right.
Well, I'm not sure where your fuel burn figures are from, so I can't be certain, but it doesn't make sense that reducing payload by 20 tonnes and flying 25% further would add 25% more fuel. If you take the -8F's maximum takeoff weight (435 tonnes) and subtract the empty weight (181 tonnes) and long-range max payload (quoted as 114 tonnes), the remaining weight for fuel is only 140 tonnes! With the apple comparison, this comes to 122.8 grams per apple.
That seems a little extreme, I admit (the empty weight is apparently estimated at this time), but if anything it demonstrates the efficiency of the GEnx engines. A lighter airframe (which Randy has been touting all along) combined with new engines could conceivably reach this kind of performance.
Put a quadrat into a circle. ;) I thought, if 5.600 miles are 24,4 percent more than 4.500 then must be the fuel consumption 24,4 percent higher too. But Randy said, the 747-8F will fly 5.600 miles with 85 percent of his max. payload or 114 tonnes. That means with the same fuel amount for the 4.500 miles, I think. The fuel burn figures are the max. fuel capacity from official Boeing and Airbus websites, converted into tonnes with Jet-A fuel density and temperature 15 °C. But if you will be concrete then you have to calculate with usable fuel of each plane. But this figures are not published, atm..
Kommentar veröffentlichen